Éra státního kapitalismu po COVID-19

Éra státního kapitalismu po COVID-19. Marxismus, který je od světové finanční krize opět populární, definuje státní kapitalismus jako sociální systém propojující kapitalismus se státním vlastnictvím nebo kontrolou, který ve skutečnosti působí jako jedna velká korporace. Liší se od komunismu v tom smyslu, že soukromé vlastnictví stále existuje v systému státního kapitalismu a zároveň je cesta ekonomiky poznamenána silnou vládou. Státní kapitalismus existuje téměř stejně dlouho jako samotný kapitalismus. V roce 1791 Alexander Hamilton, první státní tajemník státní pokladny ve Spojených státech, představil ambiciózní projekt na ochranu začínajícího amerického průmyslu před mezinárodní konkurencí prostřednictvím cel. Zde vznikla myšlenka výchovného protekcionismu, jehož teorie byla vytvořena několik desetiletí později německým ekonomem Friedrichem Listem po několikaletém pobytu ve Spojených státech.

O autorovi

Christopher Dembik - Francouzský ekonom polského původu. Je globální vedoucím makroekonomického výzkumu v dánské investiční bance Saxo Bank (dceřiná společnost čínské společnosti Geely obsluhující 860 000 zákazníků HNW po celém světě). Je také poradcem francouzských poslanců a členem polského think tanku CASE, který se podle zprávy dostal na první místo v ekonomickém think tanku ve střední a východní Evropě. Globální index přeměny mysli. Jako globální vedoucí makroekonomického výzkumu podporuje pobočky a poskytuje analýzu globální měnové politiky a makroekonomického vývoje institucionálním a HNW klientům v Evropě a MENA. Pravidelně komentuje mezinárodní média (CNBC, Reuters, FT, BFM TV, France 2 atd.) A přednáší na mezinárodních akcích (COP22, MENA Investment Congress, Pařížská globální konference atd.).

Od té doby jsme viděli stovky příkladů státního kapitalismu - hlavně, samozřejmě, v sovětském vydání - ale nedávno to ovlivnilo také mnoho rozvíjejících se ekonomik, jako je Čína a Rusko, a tzv. Tzv. strategická odvětví, zejména odvětví energetiky. Pro některé ekonomy je státní kapitalismus nevyhnutelnou fází ekonomického rozvoje. Hospodářská a finanční krize historicky vedla ke změnám ve směru jasného státního kapitalismu na Západě, kdy jsou vlády kvůli politické nezbytnosti nuceny hrát v ekonomice větší roli.

Po globální finanční krizi napsal prezident skupiny Eurasia Ian Bremmer slavnou knihu, ve které tvrdí, že krize ohlašuje konec volného trhu. Toto odvážné prohlášení se ukázalo jako částečně správné. V době chaosu musí západní vlády hrát větší roli v ekonomice jako faktor oživení, ale jakmile ekonomika začne vykazovat známky zlepšení, tuto roli rychle opustí.

Tentokrát je to jiné

Státní kapitalismus se může stát trvalým prvkem ekonomiky, alespoň v několika zemích, kvůli povaze současné krize, která se liší od předchozích krizí zejména ze dvou důvodů. Nejprve to není „normální“ recese. Zatímco v „běžné“ recesi utrpí ztráty v průměru 60–70% podniků, krize COVID-19 negativně ovlivnila téměř 100% podniků v některých zemích, kde byla zavedena přísná izolace. Důsledky COVID-19 a depresivní účinky budou trvat déle, než většina z nás předpovídá. Tvůrci politik tím, že do ekonomiky poskytli výraznou injekci likvidity, tento dopad zpozdili, ale zcela ho neodstranili. Brzy začne druhá vlna ekonomických dopadů, charakterizovaná masovou nezaměstnaností a bezprecedentním počtem bankrotů. V nejzranitelnějších zemích relativní podíl soukromého sektoru v ekonomice dramaticky poklesne na veřejný sektor, který přímo nebo nepřímo přebírá významnou část pracovní síly. Kromě toho se vlády stále více spoléhají na kvazi-trvalé dotace na ochranu domácích společností a na snížení míry sociální nespokojenosti v důsledku krize.

Za druhé se brzy objeví další krize, jejíž účinky budou ničivější než účinky COVID-19. Rekordní úrovně atmosférického CO2 a úniky ropy v Arktidě v důsledku tání permafrostu jsou dva nepříjemné jevy, které nám připomínají, že změna klimatu pokračuje, i když se zaměřujeme na pandemii. Mnoho lidí si může myslet, že silná vláda je jediným způsobem, jak se vypořádat s důsledky změny klimatu, zejména aby se zabránilo dalšímu zhoršování situace chudých.

Ruská metoda nebo singapurský model?

Ruská federace a Singapur nám dnes mohou sloužit jako dva extrémní příklady státního kapitalismu. Ruská metoda je negativním příkladem. Od znárodnění Jukosu převzala vláda federace část soukromého sektoru, takže nyní je 55% hospodářství v rukou státu a 28% pracovní síly je přímo zaměstnáno vládou - nejvyšší úroveň od poloviny 90. let. Je charakterizována vládní kontrola nad ekonomikou. nedostatek strukturálních reforem a zvýšení podílu extrémně bohatých subjektů v soukromém sektoru. De facto sovětská nomenklatura byla nahrazena novými elitami blízkými vládním kruhům.

Druhým extrémem je Singapur, často uváděný jako příkladný příklad státního kapitalismu. Od 70. let minulého století se Singapur vzdálil od rozšířeného laissez-faire v sousedních zemích a stát hrál v ekonomice ústřední roli jako hlavní akcionář domácího průmyslu a obchodu. Tímto způsobem se jí podařilo postupně vytvořit konkurenceschopné podniky v klíčových segmentech trhu, jako jsou pokročilé technologie nebo polovodiče, ve prospěch většiny občanů. Mezi těmito dvěma extrémy samozřejmě existuje mimo jiné nepřímo závislá cesta z politické kultury v jednotlivých zemích.

Covid-19 a sekundární účinky státního kapitalismu

Jak jsme v minulosti bolestivě viděli, v ekonomii není nikdy nic svobodného. Je třeba vzít v úvahu významné negativní důsledky trendu ke státnímu kapitalismu. S největší pravděpodobností se stále více vlád uchýlí k protekcionismu prostřednictvím předpisů, které významně změní pravidla hry tak, aby chránila své trhy a podniky před zahraniční konkurencí. Historie nás učí, že téměř vždy, když to vede ke ztrátě každého: k nezaměstnanosti, snížení zahraničních investic, ztrátě konkurenceschopnosti atd.

Vzhledem k tomu, že v období po krizi se pravděpodobně zvýší majetkové rozdíly, mohou být vlády také nakloněny bojovat proti tržní poptávce a zásobovacím silám stanovením správních cen. Tento druh testu jsme nedávno viděli v souvislosti s diktováním cen masek nebo výší nájemného v některých zemích shora dolů. Správní ceny jsou někdy nutné, např. U některých léků, ale základní princip by měl být mechanismus stanovení cen. Jinak to povede ke snížení nabídky a v některých případech dokonce k rozvoji černého trhu.

Vlády mají bezpochyby legitimní důvody zasáhnout, aby zachránily ekonomiku. Je však třeba si uvědomit, že tato podpora by měla být dočasná, protože je spojena s negativními účinky, které mohou výrazně ovlivnit řádné fungování ekonomiky.