Asymetrická odchylka - nebo proč makléři podvádějí a my s tím souhlasíme (?)

Polská komunita obchodníků začala hlasitě hlasovat o záhadně znějící záležitosti “ asymetrická odchylka", O co jde? Můžete o tom čtěte v samostatném článku ZDE, Jako Forex Club plně podporujeme všechny iniciativy k prosazování spravedlnosti pro obchodníky a odhalení zákulisí případu, což místy není příliš jasné.

Můžete se však divit, proč o odchylce názvu tolik slyšíte až nyní a jak k tomu došlo, že ji makléři používali před lety, a humbuk začal v říjnu 2019. Chcete-li problém poznat, stojí za to začít s „ krátký“ historický nástin. Důrazně vám doporučujeme číst.

Tvůrci trhu v nemilosti od ...

Před více než deseti lety měli maloobchodní obchodníci přístup pouze k makléřům Market Maker - nebyli žádní další makléři, a když se objevili, kladli přehnané požadavky na vklad (např. Dukascopy Bank v roce 2010 chtěla minimální vklad 50 000 USD). Regulovaný trh byl zároveň pro menší spekulanty mnohem méně atraktivní, zejména kvůli relativně nízké páce.

Pro makléře Forexu byly atraktivní propagační akce, vysoký pákový efekt (1: 500 a další), otevření účtu z 5 $, zajímavé platformy a období s mnohem větší volatilitou na měny než dnes. Vzrušená duše, není peklo. Na druhou stranu neexistovala ochrana proti záporným zůstatkům, každý makléř nastavil úroveň zastavení tam, kam chtěl, a vzdělání obchodníků se právě plazilo.

V té době vstoupil maloobchodník vědomě nebo častěji méně vědomě (pokud si nečetl smlouvu, kterou přijal), trochu jako do úst lva, souhlasil s tím, co bylo ve smlouvě napsáno. Přesto souhlasil s obchodem na lví dvoře podle jeho pravidel. V praxi byla regulace dlouhá a nepříliš zajímavá, v případě zahraničních makléřů pouze v angličtině - každý chtěl vydělávat, a ne trávit čas s překladatelem nad soubory PDF. Sotva někdo byl znepokojen otevřeným ustanovením "Konflikt zájmů"k tomu mohlo dojít. Provedl jsem. A nelze popřít, že právě tento bod v předpisech byl zodpovědný za lví podíl na ziscích MM brokerů.

V průběhu doby se obchodníci stali kreativnějšími, zkušenějšími a vzdělanějšími a pro makléře bylo obtížnější udržet si počáteční náskok. Ozývali se hlasy o zneužívání a manipulaci makléřů MM - cena a platforma - obvykle více ve formě fám, individuálních stížností na fórech, někdy screenshotů z platforem. Méně často ve formě skutečných konfliktů u soudů doložených příslušnou dokumentací nebo úředními zprávami vydanými regulačními orgány. Mezitím. Jedním z největších skandálů, které se objevily, byly praktiky používané největším Forex brokerem v USA - FXCM - v letech 2009-2014. Více o tom můžete si přečíst v tomto článku.

Klienti se kvůli podezření na podobné praktiky a strachu z manipulace s jinými MM makléři chtěli změnit.

ECN jako zachránce obchodníků?

Bezkonfliktní model provádění objednávek měl být tím, co by vyřešilo všechny problémy maloobchodu a přimělo obchodníky začít znovu obchodovat bez problémů. Postupem času se ukázalo, že nabízený model NDD, ECN nebo STP funguje v mírně omezeném vzorci a má značné nevýhody. Průhlednost se samozřejmě zvýšila, snížily se poplatky a změnilo se provádění objednávky. Rychle rostoucí konkurence se promítla do zvýšení kvality nabízených služeb. To, co bylo kdysi rozsáhlým standardem, náhle přestalo být.

V MM modelu byl největším problémem obchodníků tzv. požadavky, schopnost kontrolovat spready a doba provádění. Přepočítání vám umožnilo několikrát odmítnout objednávky zákazníků, když mezi nimi kliknete "Koupit prodat" a na potvrzení platformy se cena na zprostředkovatelském serveru změnila.

Zatímco provádění proběhlo hladce a trh nezuřil, nebyl to problém. S dynamickou změnou ceny a "Volný, uvolnit" (z různých důvodů) popravy, došlo k bizarním situacím, kdy nám cena sklouzla před očima a my jsme zůstali mimo pozici. Rekvizity se samozřejmě odehrály pouze jedním směrem - když kurz šel tam, kam jsme předpokládali :). Ne s jedním makléřem - v každém, To je jen mechanismus. Jediným řešením bylo nastavení aktivního parametru "skluz", tj. přijatelný maximální cenový skok, který vyrovnal požadavky, ale pouze na určitou úroveň (pravděpodobně max. 5.0 pips). Zatímco pohyb cen během potvrzení nepřekročil hodnotu potvrzení, které akceptujeme, k transakci došlo (samozřejmě s potvrzením).

Ve spodní části okna je možnost povolit maximální akceptovanou odchylku.

V modelu ECN se ukázalo jako největší nevýhoda to, co mělo být spásou - provádění příkazů. S rychle se měnícím trhem jsme vstoupili do pozice, ale za jinou cenu, než jsme očekávali. Naše SL a TP také vstoupily, ale ne vždy na nastavených úrovních. Spready se mohly zbláznit na makro datech nebo ve večerních hodinách, někdy na úrovních "Obloha je limit", Mezitím MM často nabízely rozpětí s pevnou hodnotou (nebo pevná rozpětí) a provádění čekajících příkazů v určitém okamžiku, bez ohledu na tržní podmínky (někdy i v cenovém rozdílu!).

V praxi jsme si mohli vybrat - provedení pokynu za první tržní cenu se sklouznutím na ECN a nejistým, tržním rozpětím nebo re-kotací u MM a známými předem, i když zjevně vyššími, transakčními náklady. Tak špatné a tak špatné :). Poté se také zjistilo, že tento tvůrce trhu není vždy tak špatný, jako je malovaný. Že dobrý MM je lepší než špatný ECN. Nakonec nejvíce upřednostňoval náhradu za skutečný trh před umělým dvorem brokera. MM se tomu musely co nejvíce přizpůsobit, aby neodcházely z trhu, který byl úspěšný a zvýšil jejich kvalitu služeb. Rekvizity zmizely a zpracování objednávek bylo pružnější. Ale jak by jim to pomohlo získat převahu? Tak se zrodila asymetrická odchylka.

Asymetrická odchylka a výdělky

V průzkumu skupiny Facebook TJS byla položena otázka, zda XTB makléř, kde se v letech 2014-2015 měla používat asymetrická odchylka, můžete vydělat. Velká většina hlasů odpověděla kladně.

Průzkum nesymetrické odchylky

Na základě svých vlastních zkušeností mohu souhlasit s celkovým výsledkem, že zprostředkovatel, který takové postupy používá (nebo používá), může být vydělán, s některými "ale". Vše záleží na tom, jak obchodujete. Pokud obchodujete dlouhodobě, i když makléř používá asymetrickou odchylku, pravděpodobně to nebudete cítit. Čím jsou však transakce kratší a méně ziskové, tím větší je potenciální negativní dopad na finanční výsledek.

Někteří MM makléři se rozhodli bránit se tím, že uvedou nařízení a zavedou zákaz skalpování. Protože neexistuje žádná obecná definice tohoto stylu hry, zprostředkovatelé ho interpretovali podle svých vlastních zkušeností, nejčastěji jako transakce kratší než X minut nebo se ziskem menším než Y pips (nebo obojí). Obchodník přece jen chce svobodu, chce vydělávat, jak si přeje. Nechci omezení. To je důvod, proč se makléři často vzdali (pouze sporadicky ukončené smlouvy se skalpelem).

Broker MM byl poněkud nucen nabídnout náhradu za skutečný trh. Vzhledem k tomu, že se nemohl bránit opětovnými kotacemi nebo zákazem skalpování, mohl provádět příkazy „na trhu“, ale omezeně – namísto "citáty" nabízené "Cenový skluz", ale jen způsobem, který je pro něj příznivý. V jiném případě byla objednávka provedena v určitém bodě, za uvedenou cenu (připomínám vám, že po celou dobu jsme jen v jeho zahradě, což je uvedeno ve smlouvě).

Pokud na pozici získáte 150.0 pipů, pocítíte na skluzu rozdíl 3.0 pipů? Asi ne. Bude tomu tak i v případě skalpování na 2.0 pips? Naopak. Po nějaké době se ukáže, že systém, který byl pro vás ziskový, nyní generuje ztráty. Teoreticky se nic nezměnilo. Rovněž to není tak, že asymetrická odchylka způsobuje ztráty - může přinejlepším omezit váš potenciální zisk, který ve skutečnosti stejně nemusí být (v závislosti na tržních podmínkách).

Musí MM makléř podvádět?

Statistiky ukazují, že z dlouhodobého hlediska přijdou o většinu peněz bez jakékoli pomoci. Počkejte, až se obchodník porazí. Existuje ale určité riziko, že se najde ziskový obchodník :). Teoreticky by měl makléř MM zajišťovat na reálném trhu, např. Velkoobchod, o rozdíl v expozici objednávek klientů. Dělá to? Je to už jeho vnitřní rozhodnutí. Zdravý rozum vám říká, abyste to udělali. Pokud ne ... pak nastal problém. Může se také stát, že by to chtěl udělat, ale ne vždy se mu to podaří - a problémem jsou pak hlavně rychlé a krátké transakce, zejména ty s většími objemy. Mezitím existuje spousta klientů a makléř by měl zajistit, aby každý z nich byl rychle proveden.

Určitě jste v mnoha hollywoodských filmech viděli scénu, kde je klient kasina "odnímatelný" smutnými pány, když jde příliš dobře. Kasino takové zákazníky nechce. Nechci, protože je ztratím.

Nebylo by čestnější říci jednoduše "Ahoj"? Jistě

Znamená to, že nás MM broker podvádí? Z vlastních prostředků jsem otestoval více než 100 makléřů FX / CFD z celého světa. Musím objektivně přiznat, že existovaly horší a lepší společnosti. Kvalita jejich služeb se také časem změnila - pravděpodobně kvůli finančním podmínkám, změnám v řízení, rozvoji infrastruktury nebo rostoucí konkurenci. Někteří zjevně manipulovali s obchodními podmínkami na platformě (v různé míře), ale rozhodně jsem to necítil pro každého. Takže buď se mohou zabývat skalpováním, nebo jsou méně chamtiví než ostatní, nebo zahrnou takové klienty do svého obchodního plánu. Jak to vlastně je? Nevím.

MetaTrader umožňuje manipulaci?

To je rétorická otázka, protože již dlouho je známo, že ano. ačkoli "manipulace" může to být špatné slovo. Může být vhodnější to říct "Umožňuje širokou škálu konfigurací mechanismů pracujících na platformě" :). Nejznámějším nástrojem je zásuvný modul Virtual Dealer.

Virtuální prodejce plug-in

Vyvstává otázka - pokud MT takové aktivity umožňuje, využívá je každý broker? Dohromady "Dovolit" to není "Příkaz". Ze zkušenosti vím, že ne každého obtěžovali scalpery, obchodníci s novinkami a zbytek krátkodobých obchodníků. A další otázka - pokud má MT takové možnosti, znamená to, že je mohou mít i jiné platformy? Není známo, ale je do jisté míry pravděpodobné.

Přečtěte si: Špinavé hry makléřů - TOP 5

"Věřím, ale prověřuji"

Pravidlo je stejně staré jako svět. Je to dost? Možná by bylo ještě lepší řešení "Nedůvěřuji a prověřuji"? Tento přístup nám samozřejmě umožní rychleji diagnostikovat možné manipulace. I když je lepší být paranoidní. Podle mého názoru v době sociálních médií a současné úrovně informovanosti investorů a znalostí regulačních orgánů byla šance na nečisté makléřské činnosti výrazně snížena. Zprostředkovatel bude myslet pečlivě, než něco zkusí. Z hlediska kvality služeb jsou poslední 3 roky skutečnou renesancí ve srovnání se situací, např. V 2010 :-).

Proč, navzdory tomu, že před mnoha lety našli použití asymetrické odchylky, obchodníci stále využívají MM brokery? Může existovat mnoho odpovědí - nízký vstupní práh, pákový efekt, dostupnost malých objemů, žádné problémy s likviditou, přátelská platforma, široká škála nástrojů, marketing ... Každý si může vybrat ten svůj.

Nedostatečná kontrola

Pokud jste se dostali na toto místo, chtěl bych vám poblahopřát k vaší vytrvalosti :-). Jsme trochu v patové situaci. Na jedné straně se maloobchodníci shodují, že nechtějí zpřísnit obchodní podmínky a omezení, na druhé straně chtějí mít vysokou páku, dostupné propagační akce a svobodu zvyšovat. Někdy se také naše požadavky stanou nereálnými - chceme provedení bez střetu zájmů, ale také s nízkými spready a expresním provedením pokynů bez ohledu na tržní podmínky.

Proč v případě XTB zahrnuje audit pouze období od ledna 2014 do června 2015? Proč nebylo ověřeno, co se stalo dříve a později? Co je v tajné zprávě polského úřadu pro finanční dohled? Proč neslyšíme o auditech jiných makléřských domů?

Lze předpokládat, že je to důsledek odhodlaných akcí klienta, který v tomto období využíval služby XTB a rozhodl se zahájit nezávislý boj, za který musel utratit své vlastní prostředky.

Je také velmi pochybné, že by úředníci Komise denně spekulovali na trhu Forex. Proto znalosti o mechanismech fungujících na platformě rostou velmi pomalu a pocházejí hlavně od ... obchodníků. Ale trvalo jim opravdu tolik let, než se naučili, co je skluz na platformách FX / CFD?

Finanční pokuta za XTB je i přes jejich zrušení prozatím skutečností. Faktem je také nedostatek nařízení od regulátora "regulovat" účet proti poškozeným zákazníkům a celý milion 9,9 PLN půjde pouze na účet KNF. Není ani řečeno, že zákazníci něco opravdu dluží. Je jedinou možností, jak v budoucnu získat svá práva s možným konfliktem na lince obchodník - makléř musí to být skutečně legální? Kolik z vás má transakční historii z platformy pro 2014 nebo stále používá stejný účet? Jak zjistíme, zda máme skutečně nárok na jakoukoli náhradu, a pokud ano, v jaké výši a zda máme právo jej získat od jiného polského makléře, který nezůstal kontrolovány?

XTB oznámila, že letos zveřejní oficiální oznámení týkající se této záležitosti do října 27., Upřímně doufáme, že tento dokument vrhne více světla na příběh.

číst: Oznámení KNF týkající se cenových lístků s datem 25 Duben 2017.

aktualizace 24.10.2019

Pokud jde o celou záležitost, bylo v Radě XTB oficiální stanovisko byl publikován v samostatném článku zde.