Důvěřujete volebním průzkumům v USA v roce 2020?

Zdálo se, že výsledek voleb v roce 2016 odhalil katastrofický klam v předvolebních průzkumech USA, což vyvolalo řadu analýz možných chyb. Zjistili, že národní průzkumy veřejného mínění byly de facto relativně přiměřené a správně předpovídaly, že Hillary Clintonová získá voličskou většinu, a to pouze s nepatrnou odchylkou od odhadů průzkumu veřejného mínění. U volebních průzkumů státu Pensylvánie, Michigan a Wisconsin však byla situace jiná. Průměrné skóre v těchto třech státech ukázalo pro Clintonovou jasnou výhodu. Nakonec však v těchto státech získal Donald Trump minimální výhodu, která určovala výsledek voleb.

O autorovi

Anders Nysteen - připojil se k Saxo Bank v roce 2016 na oddělení Kvantitativní strategiea jeho hlavním cílem je vyvinout matematické obchodní strategie a modely alokace aktiv. Anders získal titul z fyziky a nanotechnologie na Technické univerzitě v Dánsku a doktorát z kvantové fotoniky.

Téměř ve všech prezidentských volbách v USA kandidát, který získá většinu národních hlasů, také vyhraje většinu volebních hlasů, a tak vyhraje volby. Zdálo se, že tomu tak bylo ve dnech přede dnem voleb v roce 2016, kdy průzkumy veřejného mínění naznačovaly přibližně 90% pravděpodobnost, že vyhraje Clinton, s pravděpodobností 71–99%.

Níže analyzujeme vybrané nálezy takových analytických center jako Americká asociace pro výzkum veřejného mínění (AAPOR) nebo Institut veřejného mínění Marist College o důvodech podcenění podpory Trumpa státními průzkumy veřejného mínění.

Nerozhodnutí voliči hráli důležitou roli

V klíčových státech více než polovina nerozhodnutých voličů hlasovala pro Trumpa. V Pensylvánii, Michiganu, Wisconsinu a na Floridě se 11-15% voličů rozhodlo až minulý týden před volbami. Na národní úrovni 20% voličů v roce 2016 nepřijalo žádné rozhodnutí tři měsíce před volbami. Tentokrát je situace mírně odlišná. Tři měsíce před volbami v roce 2020 pouze 10% respondentů prohlásilo, že stále není rozhodnuto (nebo se o něj nestarají), avšak podle analytiků je toto procento stále dostatečně velké, aby ovlivnilo výsledek voleb.

Nerozhodnutí voliči jsou do značné míry ovlivněni konkrétními událostmi a výzkum ukázal, že negativní kampaně a oznámení mohou mít na nerozhodnuté voliče větší dopad než pozitivní kampaně. Budou Bidenovy značné výdaje na negativní kampaň a Trumpovy nedávné daňové problémy vyvrátit rovnováhu ve prospěch Bidena, nebo Trump dosáhne dobrého výsledku kvůli Bidenovu nepříznivému postoji během debaty? Současné volební cykly ukázaly, že v posledních týdnech kampaně mohou nastat významné změny, a to navzdory skutečnosti, že v současném cyklu ukazují volební průzkumy mnohem větší stabilitu.

Oprava pro vzdělání

Tato úprava byla provedena v mnoha národních průzkumech, ale jen málo ve státních průzkumech. Voliči s vysokoškolským vzděláním se účastní volebních průzkumů častěji než lidé s nižším vzděláním. Ve studii z roku 2017, která analyzovala typické národní průzkumy, mělo 45% respondentů bakalářský titul nebo vyšší, i když pouze 30% Američanů mělo bakalářský titul.

Během obou Obamových kampaní se bílí voliči s nižším vzděláním začali přiklánět k Republikánské straně. Volně vzdělaní voliči navíc nemají tendenci tyto zprávy nepřetržitě sledovat, což je činí náchylnějšími k přesvědčování - zejména prostřednictvím cílených sociálních médií, která mohla mít rozhodující vliv na voliče v nerozhodnutých státech v roce 2016. Průzkumy v klíčových státech během voleb v roce 2016 XNUMX mohl mít příliš mnoho voličů s vysokoškolským vzděláním, které bylo spojeno s nadhodnocenou podporou Clintonové.

Geografické rozdělení

Při výběru reprezentativních voleb hraje velkou roli geografické rozložení, protože konkrétní skupiny voličů mohou hlasovat odlišně podle toho, zda žijí v městských, příměstských nebo venkovských oblastech. Výsledkem může být, že nevzdělaný běloch žijící na venkově může mít zcela odlišné politické názory než nevzdělaný běloch žijící ve velkém městě nebo na předměstí ve stejném státě.

Změna docházky ve vztahu ke klíčovým demografickým skupinám

To byl další klíčový faktor ve volbách v roce 2016 ve srovnání se vzory pozorovanými v roce 2012. V některých klíčových státech se volební účast mezi příznivci republikánů a voliči na venkově zvýšila, zatímco v některých klíčových skupinách demokratických voličů - zejména černošských Američanů - se snížila. Clintonovo silné vedení v průzkumech veřejného mínění mohlo snížit ostražitost některých voličů Demokratické strany, kteří mohli mít pocit, že jejich hlas neovlivní volební výsledky.

Trumpovi tichí voliči

V roce 2016 mohl počet příznivců Trumpa, kteří nechtěli v předvolebních průzkumech zveřejnit své skutečné preference, pravděpodobně překročil počet lidí na poslední chvíli, kteří deklarovali ochotu volit Clintonovou, i když nebyly prokázány žádné jednoznačné jasné účinky. Nedávná studie Cloudový výzkum zdůrazňuje, že u voleb do roku 2020 je u Trumpových příznivců poloviční pravděpodobnost, že odhalí své skutečné volební preference ve srovnání s Bidenovými voliči.

Revize průzkumu 2020

Volební střediska provádějí výzkum různými způsoby a prostřednictvím různých médií, a proto mohou být neobjektivní vůči určitým skupinám voličů. Například, 10% dospělých Američanů nepoužívá internet - v online průzkumu nebude tato skupina - stereotypně popsaná jako lidé ve věku 65+ bez vysokoškolského vzdělání a nízkého příjmu žijící na venkově - dostatečně zastoupena. Dokonale objektivní hlasování nikdy nebude možné, ale vědomí tohoto druhu zaujatosti může pomoci výzkumným centrům upravit jejich výsledky tak, aby byly zastoupeny příliš často.

Postupem času, zejména díky internetu, se významně snížily bariéry v provádění volebních uren a volební prostředí je často narušováno nekvalitními hlasováními. U mnoha průzkumů veřejného mínění se chyby opakují v podobných stavech, což vede k systematické nepřesnosti a korelaci mezi výsledky průzkumu lze snadno podceňovat.

Míra chyby je obvykle ± 3% u průzkumů veřejného mínění, které pokrývají pouze malou podmnožinu běžné populace. Nedávný výzkum ukázal, že při odhadu dalších možných chyb, jako je korelace mezi chybami průzkumů stavu, by skutečná míra chyb měla být dvakrát větší. V praxi to znamená, že některé státní průzkumy z roku 2016 nebudou schopny identifikovat vítěze v mezích nejistoty průzkumu.

Větší volební centra se zdají být lépe připravena na volby v roce 2020 a snaží se poučit se z chyb učiněných v roce 2016. Mnohým z těchto chyb bylo možné se vyhnout provedením komplexnějších voleb. Existuje však riziko, že ve výsledku obdržíme průzkumy, které se budou snažit příliš přizpůsobit scénáři z roku 2016, kterému bude chybět mnoho nových aspektů specifických pro rok 2020. Jednou z takových výzev je pandemie Covid-19, která může ovlivnit některé skupina voličů více než ostatní, a může dokonce přispět ke snížení celkové volební účasti.

Při analýze volebních voleb do roku 2020 je proto nutné vzít v úvahu i) metody výběru sledované skupiny, ii) zda průzkum odhalil další parametry, jako je vzdělání nebo místo bydliště, a iii) zda výsledky průzkumu zahrnují i ​​rozsah nejistoty. Výše uvedené problémy se zdají být minimálními požadavky na provedení smysluplného volebního průzkumu v roce 2020 a v případě, že tyto aspekty nebudou specifikovány, je třeba při formulaci definitivních závěrů věnovat zvláštní pozornost.

Průměrná míra chyb v národních průzkumech veřejného mínění (první graf) vykazuje klesající trend a během voleb v roce 2016 byla relativně nízká. Průměrná míra chybovosti státních voleb (druhý graf) však byla v roce 2016 vyšší než v předchozích čtyřech prezidentských volbách. Grafy jsou založeny na datech AAPOR.