Washingtonský konsensus – požehnání nebo prokletí?

Polsko je považováno za příklad země, která prošla úspěšnou transformací ze socialistického na tržní hospodářství. Ekonomický růst země nemá ve své historii obdoby, nyní se však stále častěji ozývají hlasy o obrovských sociálních nákladech výše zmíněných reforem. Pro mnoho lidí byl „Balcerowiczův plán“ zaveden příliš rychle a bez jakýchkoli „tlumičů“. Je však na místě připomenout, že klima na přelomu 80. a 90. let bylo zcela jiné než nyní. Zvítězil takzvaný Washingtonský konsensus, což byl balíček směrnic, které měly zemi pomoci rychle se marketingově prosadit.

Teoreticky to mělo vést k rychlejší modernizaci země a výrazné zlepšení bohatství společnosti. Proto "Balcerowiczův plán“ měl v sobě „všito“ tolik neoliberálních řešení. Tvářemi neoliberalismu v té době byli Ronald Regan a Margaret Thatcherová. Bohužel ne všechny země z této politiky těžily, ale některé jsou vděčné za bezmyšlenkovité zavádění neoliberálních řešení. Jedním z nich je bezesporu Hugo Chavez... V dnešním textu stručně vysvětlím, co je Washingtonský konsensus.

Co je Washingtonský konsensus a pro koho byl vytvořen?

Washingtonský konsensus je soubor deseti směrnic hospodářské politiky, který byl vytvořen v 80. letech XNUMX. století. Jeho předpoklady prosazují neoliberální model ekonomického rozvoje. Americká vláda uznala Washingtonský konsensus jako doporučený reformní balíček ke zlepšení ekonomické situace v rozvojových zemích, které jsou v krizi. Mezi její předpoklady patří omezení role státu v ekonomice, prosazování politiky volného trhu, liberalizace obchodu, privatizace a liberalizace financí, ochrana majetku a privatizace státních podniků. V předpokladech Konsensu důležitou roli hrála fiskální a měnová politika, který byl zaměřen na minimalizaci rozpočtových deficitů a inflace. Washingtonský konsensus prosazovaly instituce jako Světová banka, Mezinárodní měnový fond a Ministerstvo financí Spojených států.

Tento název poprvé navrhl v roce 1989 liberální britský ekonom James Williamson. Konsensus byl vytvořen s ohledem na země Latinské Ameriky. Země tohoto regionu byly v 80. letech ponořeny do dluhové krize. Krize byla způsobena tím, že vlády těchto zemí „flirtovaly“ se socialismem. Přehnané sociální výdaje spojené se znárodněním mnoha odvětví ekonomiky. To mělo za následek velkou neefektivitu, která časem vedla ke krizi a „ztracené dekádě“. Původní konsensus měl pomoci dosáhnout ekonomické transformace a zvýšit životní úroveň.

Díky celosvětovému úsilí, Konsensuální směrnice se staly součástí kánonu světové hospodářské politiky. Dodnes se domněnky šíří o Mezinárodní měnový fond a Světová banka. Pakt stability a růstu z roku 1997 uzavřený mezi zeměmi Evropské unie, přestože byl často porušován, byl založen na principech vyvinutých Williamsonem.

Původní předpoklady Washingtonského konsensu

Washingtonský konsensus předpokládá omezení státních zásahů do ekonomiky a otevření se ekonomickým kontaktům s jinými zeměmi. Washingtonský konsensus silně zdůrazňoval potřebu liberalizace obchodu a kapitálových toků a také privatizace. V jejích předpokladech je velmi důležitá monetární disciplína a reforma zjednodušení v daňovém systému a usnadnění zakládání a likvidace podniků. Konsensus ve své původní podobě obsahoval 10 širokých souborů politických doporučení, mezi které patří:

1. Udržování disciplíny fiskální politiky. Akce v rámci tohoto principu byla založena na udržení nízkého rozpočtového deficitu. To mělo zlepšit vnímání země na mezinárodní scéně. Menší deficit měl pomoci snížit úrokové náklady.
2. Upřednostňování veřejných výdajů. Veřejné finanční zdroje by měly být přesměrovány na prorozvojové účely. Patří sem výdaje na rozvoj infrastruktury, školství a zdravotnictví. Klíčem k podpoře dlouhodobého hospodářského růstu a snižování rozdílů mezi regiony je zejména infrastruktura.
3. Daňové reformy zaměřené na snížení mezních daňových sazeb a rozšíření daňového základu. Cílem tohoto předpokladu byla daňová reforma zaměřená na snížení daňových sazeb, zejména u daní z příjmů souvisejících se zbožím a službami. Nižší daně měly omezit šedou zónu a podpořit ekonomickou aktivitu.
4. Úrokové sazby – úkolem centrální banky bylo kontrolovat inflaci a udržovat kladné, reálné úrokové sazby. Samozřejmě bylo důležité, aby centrální banka nedržela úrokové sazby uměle vysoko.
5. Směnné kurzy. Měl by být zachován jednotný směnný kurz a měl by být udržován na dostatečně konkurenceschopné úrovni, aby stimuloval vývoz. Pevný směnný kurz byl restriktivní nápad, který měl přinutit vlády a centrální banky, aby jednaly obezřetně.
6. Liberalizace obchodu. Hlavním předpokladem této směrnice bylo zrušení různých omezení, zejména kvantitativních, ale také ochrana obchodu, což se projevilo v procesu snižování cel a přizpůsobení jednotného celního sazebníku na průměrné úrovni 10 %. Díky tomu se otevřely trhy zahraničním výrobkům a službám, což mělo v důsledku větší konkurence modernizovat průmysl.
7. Liberalizace toků přímých zahraničních investic. Cílem tohoto předpokladu bylo odstranit překážky vstupu zahraničních firem na trh a jednat s nimi jako se státními podniky. Díky tomu měly do takové země proudit investice. Stabilní kurz zároveň znamenal, že zahraniční investoři se nemuseli obávat kurzového rizika.
8. Privatizace státních podniků. Aby se zvýšila efektivita soukromého sektoru, musel být státní sektor privatizován. Aby byla privatizace úspěšná, museli být začleněni zahraniční investoři. Teoreticky měla privatizace zkvalitnit hospodaření, což mělo přispět ke zlepšení rentability investovaného kapitálu.
9. Deregulace trhů související s pravidly vstupu na trh a podporou hospodářské soutěže. Stát by měl zrušit regulace, které brání vstupu na trh nebo omezují hospodářskou soutěž. Z tohoto pravidla by měly být vyňaty pouze společnosti související s národní bezpečností, ochranou životního prostředí a obezřetnostním dohledem nad finančními institucemi. Společnosti by měly být neomezené a fungovat v souladu s pravidly převládajícími na trhu. Tato akce měla usnadnit vznik nových společností s domácím i zahraničním kapitálem.
10. Ochrana vlastnických práv. Stát by měl mít záruky související se svým majetkem a mít jistotu pro případ znárodnění. To mělo za cíl povzbudit zahraniční kapitál k větším investicím.

Když si přečtete směrnice, můžete vidět, že byly velmi přínosné pro velké zahraniční korporace, které měly velké množství peněz. Díky deregulaci mohly takové společnosti rychle získat tržní podíly v ekonomikách otevírajících se světu. Jak historie ukázala, v mnoha případech tomu tak bylo.

Dodatky k Washingtonskému konsensu

V letech následujících po první verzi Konsensu bylo přijato rozhodnutí rozšířit nebo změnit doporučení. Vyplynulo to z prvních zkušeností po zavedení Washingtonského konsensu. Velkou nevýhodou bylo, že nebyl pružný. Proto byla podobná řešení doporučena pro malé ekonomiky a země s desítkami milionů občanů. Zavedené opravy zahrnují:

• Zvýšení rozpočtové disciplíny - sledování výdajů a výběr daní,
• Přeorientování veřejných výdajů – země by měla pečlivě analyzovat, jaké jsou cíle sociální politiky, a snížit sociální výdaje, které nejsou v souladu s cíli,
• Komplexnější daňové reformy – vyhnout se daňovým mezerám, které by narušily rovnováhu v ekonomice,
• Zavedení moderního bankovního dohledu – jde o stabilizaci bankovního sektoru, která minimalizuje riziko bankovní krize,
• Pružnější směnný kurz – lehké devalvace nebo revalvace, které umožňují vyhnout se měnovým krizím,
• Komplexní řešení podporující konkurenceschopnost ekonomiky – spravedlivá privatizace nebo deregulace ekonomiky a zpružnění trhu práce,
• Nezávislá centrální banka – měnová politika by měla být nezávislá na aktuální politické hře v zemi,
• Podpora meziregionální liberalizace obchodu – připojení k nadnárodním zónám volného obchodu.

Příklady Washingtonského konsensu

Tyto principy byly aplikovány i na země, které byly nuceny projít politickou transformací. Bylo mezi nimi i Polsko, které při své ekonomické transformaci využilo doporučení Konsensu k vytvoření „Balcerowiczova plánu“. V případě Polska nejdůležitější byla makroekonomická stabilizace a transformace ekonomiky, ale plán byl realizován rychle a násilně. V důsledku těchto akcí byla snížena inflace a rozpočtového deficitu, to však mělo za následek nárůst nezaměstnanosti a zhoršení finanční situace jednotlivých složek společnosti.

země Latinské Ameriky

Jak jsme již dříve v článku zmínili, zmínili jsme, že Washingtonský konsensus byl zaveden v reakci na tzv. La Decada Pedida neboli „ztracenou dekádu“. Země Latinské Ameriky se potýkaly s velkou dluhovou krizí. Opřený o zeď museli souhlasit s prováděním neoliberálních reforem. Snížily se předpisy v hospodářství, což se dotklo i odborů. Navíc byla zavedena rozsáhlá privatizace. Neoliberalismus byl ale v případě latinskoamerických zemí spojován i s korupčními skandály. To odradilo občany od pokračování reforem. V některých zemích vedla nešikovně zavedená liberalizace k nárůstu levicových nálad. Skvělým příkladem je Venezuela, která byla v 80. letech „nemocným mužem Latinské Ameriky“.

Venezuela – předehra k Hugo Chavezovi

Venezuela byla v 60. a 70. letech XNUMX. století „Saúdskou Arábií“ Jižní Ameriky. Obrovské zisky z olej způsobilo rychlou modernizaci země. Byly provedeny velké investice do infrastruktury a začaly se rozvíjet sociální projekty. To mělo vést k vyrovnání rozdílů v ekonomickém rozvoji mezi regiony. V případě sociální politiky však projekty nepřinesly velké výsledky. Díky vysoké ceně ropy však byly strukturální problémy maskovány. Prudký pokles cen ropy v 80. letech však vedl k dluhové krizi a zhoršení ekonomických vyhlídek. Skutečným šokem byl takzvaný černý pátek roku 1983. Došlo k devalvaci venezuelského bolivaru. Nakonec musela vláda Luise Herrery prohlásit svůj zahraniční dluh za insolventní.

Devalvace způsobila pokles kupní síly Venezuelanů o 75 %. Země se řadu let potýká s těžkou ekonomickou situací. Nechuť k současné hospodářské politice rostla a na politické scéně se stále více prosazovaly neoliberální názory. V roce 1988 se k moci dostal Carlos Andreas Perez, který byl zpočátku proti politice MMF. Během předvolební kampaně se tvrdě vyjadřoval k institucím, jako je Mezinárodní měnový fond a Světová banka. Ekonomická situace však byla tak složitá, že se venezuelská vláda nakonec rozhodla přijmout balíček reforem na základě Washingtonského konsensu.

Nakonec El Gran Viraje (tj. Velký obrat) vyústil ve snížení dotací na pohonné hmoty a deregulaci ekonomiky. Reformní balíčky se veřejnosti nelíbilykteré byly nejvíce ovlivněny počátečními reformami. Výsledkem bylo slavné Caracazo, tedy obrovské sociální protesty, které byly krvavě potlačeny. Při nepokojích zemřelo 277 lidí. Neoficiální odhady hovoří až o několika tisících mrtvých. To nezastavilo další venezuelské reformy.

Pokus o převrat

Dalším krokem byla privatizace klíčových podniků. Do konce roku 1991 venezuelská vláda prodala podíly ve třech bankách, loděnici, letecké společnosti, cukrovaru a telekomunikační společnosti. Během privatizace se opakovaně objevovala tvrzení, že podniky byly prodány výrazně pod svou vnitřní hodnotu. Někteří novináři tvrdili, že politici z vládnoucí strany zodpovědní za privatizaci brali velmi vysoké úplatky. Dobrá ekonomická situace vyústila v... hospodářský růst na počátku 90. let byl 9 %, což byl nejvyšší výsledek ze zemí Latinské Ameriky. Reformy byly přerušeny pokusem o převrat v roce 1992 Bolívarským hnutím vedeným Hugo Chávezem. I když převrat selhal, byl odrazovým můstkem pro Chávezovu popularitu ve venezuelské společnosti.

V letech 1993 - 1994 došlo k další politické nestabilitě. Situace se změnila až poté, co Rafael Caldera vyhrál volby v roce 1994. Problémem byla astronomická korupce, která způsobovala zvyšující se sociální stratifikaci a averzi chudší části společnosti vůči současné vládě. Situaci nezlepšila ani nestabilní situace venezuelských bank. V letech 1994-1995 existovalo mnoho bank na pokraji bankrotu a byl vládou znárodněn. Poradci povzbudili Calderu, aby pokračovala v dalších ekonomických reformách. V roce 1996 byl představen další plán s názvem Agenda Venezuela. Předpokládala liberalizaci způsobu stanovování úrokových sazeb na trhu a vytvoření režimu částečně plovoucí měny. Rovněž byly zrušeny cenové kontroly (kromě léků) a byly omezeny kontroly kapitálových toků. To mělo za následek rychlý příliv zahraničních investic. V důsledku toho se v roce 1997 HDP zvýšil o 5 %. Bohužel ve stejném roce nastal v Asii problém, který způsobil pokles cen ropy. Pokles rozpočtových příjmů měl za následek automatické snížení výdajů. V důsledku toho se začaly snižovat výdaje (včetně sociálních).

Během Calderovy vlády byly učiněny pokusy bojovat proti korupci, ale ve velkém měřítku to nebylo úspěšné. Odpor úředníků a politiků k transparentnosti způsobil, že čas od času propukly skandály. Nakonec byla venezuelská společnost unavena liberalizací ekonomiky. Z grandiózních prohlášení o zvýšené prosperitě zbylo jen zklamání. Není divu, že v roce 1998 vyhrál volby Hugo Chávez, který hovořil o opuštění Washingtonského konsensu, znárodnění některých sektorů ekonomiky a zvýšení sociálních transferů. Nakonec, po letech experimentů s Chavismem, je Venezuela v ještě horší situaci než v roce 1998.

Diskuse o Washingtonském konsensu

Téma Washingtonského konsensu je už léta kontroverzní. Někteří kritici mají pochybnosti o původních předpokladech souvisejících s otevřením rozvojových zemí globálnímu trhu. Bez přechodného období byly regionální firmy doslova „sežrány“ lépe řízenými a bohatšími zahraničními společnostmi. Deregulace trhu práce měla za následek slabší postavení zaměstnanců než před liberálními reformami. Neoliberální zákony prospívaly buď podnikavým lidem, nebo těm, kdo jsou úzce spjati s vládou. Zejména posledně jmenované příklady způsobily frustraci mezi chudší částí společnosti. Objevil se také fenomén privatizace zisků a znárodnění ztrát. To byl případ Venezuely, kdy vláda musela znárodnit některé banky. To nezabránilo manažerům těchto bank pobírat vysoké platy.

Další účastníci diskuse o Konsensu tvrdí, že problém spočívá v oblastech, které v prvním souboru doporučení chybí. To zahrnuje: institucionální rozvoj a rovné příležitosti mezi občany. Zanedbáno bylo i hledisko zlepšení životních podmínek těch nejchudších, protože panoval názor, že „vzrůstající příliv zvedne všechny lodě“. Bohužel se ukázalo, že některé lodě měly v sobě díry.

Největším problémem Konsensu je jeho striktní aplikovatelnost na různé situace v různých ekonomikách. Identické omezení deficitu, veřejného dluhu, nízké daně a privatizace státních podniků. Dalším problémem bylo často vnucování těchto předpokladů zemím, které nebyly připraveny je rychle implementovat. Používané metody zahrnují odstraňování obchodních bariér, deregulaci trhů a privatizaci proto nepřinesly očekávané výsledky. Navíc restriktivní požadavek na zachování fiskální disciplíny přispěl k potlačení hospodářského růstu.

Skutečný problém byl však často uvnitř politické třídy. Koneckonců, liberální reformy v Polsku se obecně ukázaly jako úspěšné. V Latinské Americe však skončily „malou katastrofou“. Zvláště velkým problémem byla korupce, která kvetla během privatizace. Polsko také nebylo osvobozeno od tohoto fenoménu, zejména v 90. letech. Historie Washingtonského konsensu to ukazuje Pokud jde o udržitelný rozvoj, neexistují žádné stříbrné náboje. Na to by měli pamatovat i lidé, kteří v současnosti věří, že „čínský model“ lze snadno aplikovat i na jiné země.