Bankrot Enronu – Co vedlo ke krachu společnosti? sv. II

W první část historie Enronu seznámili jsme vás s tím, co to byly speciální vozy a jak vypadal obchodní model společnosti. V druhé části se zaměříme na následné příčiny úpadku Enronu. Enron selhal z jediného důvodu. Faktorů, které způsobily krach společnosti, byla celá řada. V další části článku představíme, jaké byly faktory, které Enronu umožnily oklamat analytiky, investory a regulátory.

ČÍST: Bankrot Enronu – Jeden z největších finančních podvodů. Část I

Jedním z největších důvodů, které umožnily finanční podvody, byla komplikovaná obchodní struktura, která investorům a analytikům ztěžovala důkladnou analýzu operací společnosti. Enron navíc „vyhodil“ některé své ztráty a závazky z bilance. Díky tomu vypadala společnost na papíře zdravěji, než ve skutečnosti byla. Bankrot Enronu není jen provozní neefektivita, ale také nečestné účetní praktiky. Andrew Fastow, kterého najal Jeffrey Skilling (Chief Operating Officer ve společnosti Enron).

Uznání výnosů

Jak víme z prvního dílu, Enron generoval příjmy z různých aktivit. A to jak při obchodování na velkoobchodním trhu, investiční činnosti, výstavbě a údržbě elektráren, tak při působení na trhu přepravy zemního plynu. Z tohoto důvodu nebyla analýza příjmů tak jednoduchá jako v 80. letech.

Protože Enron vzal na sebe riziko nákupu a prodeje produktů, mohl vykazovat hodnotu produkty prodané jako výnos (i když pocházejí ze spekulativních transakcí) a náklady na nákup jako náklady prodeje. Jednalo se o odlišný obchodní model od takzvaného „agenta“, který měl dodat produkt spotřebiteli, aniž by riskoval nákup a prodej produktů. Enron vybere typ účtování výnosů „Model obchodníka“ vedl k velmi rychlému nárůstu tržeb. Mezi lety 1996 a 2000 se tržby zvýšily z 13,3 miliardy USD na 100,7 miliardy USD. Za zmínku stojí, že firma působila v odvětví, které „organicky“ rostlo jen o pár procent. Tak vysoké tempo růstu výnosů bylo způsobeno výrazným nárůstem obchodní aktivity.

Dalším problémem, který představovala analýza účetních výkazů Enronu, byly účetní triky. Jedním z nejčastějších bylo klasifikace úvěrů jako prodeje. Skvělým příkladem je transakce mezi Enronem a Merrill Lynch týkající se některých nigerijských aktiv. Těsně před koncem čtvrtletí Enron „prodal“ aktiva americké bance s garancí zpětného odkupu. K datu zprávy Enron účtoval o výnosech a zisku několika milionů dolarů z transakce. V následujícím čtvrtletí společnost Enron odkupovala aktiva. Někteří vyšší manažeři společností Merrill Lynch a Enron byli uvězněni za fiktivní transakce.

Mark-to-market účetnictví

Před příchodem „éry dovedností“ bylo účetnictví Enronu velmi uklizené. V každém účetním období společnost vykázala výnosy a příslušné náklady na dodávky plynu. Toto účtování se vztahovalo i na dlouhodobé smlouvy, což usnadnilo analýzu provozní ziskovosti společnosti. Skilling přišel s nápadem, aby Enron začal používat mark-to-market účetnictví.trh. Cílem bylo náležitě reprezentovat „skutečnou ekonomickou hodnotu“ kontraktů Enronu. Energetická společnost byla první veřejně obchodovanou nefinanční společností, která použila tento účetní model pro komplexní dlouhodobé smlouvy. Tento účetní model spočíval v odhadu zisků z celé smlouvy a jejich diskontování na současnou hodnotu (současná hodnota budoucích zisků). Problém byl v tom, že bylo těžké odhadnout náklady na smlouvy uzavřené např. na 5 let. To znamenalo takový model znamenal, že výsledek byl do značné míry závislý na provedených předpokladech. Mohlo se stát, že navzdory vykazování zisků Enron nevygeneroval kladný cash flow ze smlouvy. Enron musel neustále růst, aby držel krok s růstem obchodu a splnil očekávání analytiků. Akvizice neměly dávat ekonomický smysl v dlouhodobém horizontu, ale poskytovat nové zisky z dlouhodobých kontraktů. Samozřejmě, jak čas plynul, byl takový model stále obtížnější udržovat.

Příkladem smlouvy byla dohoda z června 2000 mezi Enronem a Blockbuster Video. Smlouva byla podepsána na 20 let a měla zavést služby pro sledování filmů a seriálů na vyžádání. Po podpisu smlouvy Enron vykázal zisk ze smlouvy 100 milionů dolarů. Nicméně analytici trhu zpochybňovali možnost, že taková služba skutečně funguje. Po několika pilotech Blockbuster ukončil smlouvu s Enronem, což přinutilo společnost aktualizovat hodnotu smlouvy.

firemní kultura

Jedním z důvodů, které vedly ke skandálu Enron, byl firemní kultura. PMS (Systém řízení výkonu) byl navržen tak, aby odměňoval "nejcennější" zaměstnanci. Důležité byly pouze krátkodobé ukazatele výkonnosti (KPI). Z tohoto důvodu zavládla v podniku atmosféra krysího závodu. Nikdo nepřemýšlel o dlouhodobém horizontu, důležitý byl pouze krátkodobý zisk, který byl odměněn vysokými prémiemi. Zaměstnanci proto chtěli každou transakci uzavřít co nejdříve, bez ohledu na dlouhodobý efekt podepsaných smluv. Důležité bylo „prokázat ukazatele“ a získat bonus. Navíc byly preferovány ty transakce, které měly přímý dopad na nejbližší finanční výsledky. Existovala zpětná vazba: čím více smluv mělo krátkodobý pozitivní vliv na zisk, tím lepší byly finanční výsledky. Čím lepší finanční výsledky, tím vyšší cena akcií. To zase poskytlo hodnotnější bonusy (vyplácené v akciích a možnosti pro akcie).

Ve společnosti nastalo šílenství ohledně ceny akcií. Ticker společnosti byl umístěn ve vestibulech, výtahech a na firemních počítačích. Sam Skilling se při stanovování rozpočtu vždy ptal, „jaké zisky potřebujeme ke zvýšení ceny akcií“.

Bankrot Enronu - časová osa

Samotný proces krachu firmy je rozložen v čase. Je to dáno tím, že vyhozením některých závazků z rozvahy a opravou výkazu zisků a ztrát neměl Enron dlouhé roky problémy s financováním svých operací v bankách. Nic však nemůže trvat věčně, nakonec začaly vyplouvat na povrch problémy.

Září 2000 - červenec 2001: V obrazu Enronu se objevují první trhliny

V září 2000 reportér Wall Street Journal napsal článek o tom, jak se účetnictví mark-to-market stalo populárním v energetice. Jeho konečným závěrem bylo, že investoři nevědí, jak model mark-to-market (MTM) skutečně ovlivňuje zisky společnosti (tedy jaké předpoklady stojí za oceněním MTM). Článek vzbudil zájem slavného krátkého prodejce Jima Chanose ponořit se do výroční zprávy Enronu.

Jim Chanos, zdroj: AutoBlog.com

Po přečtení zprávy si Chanos uvědomil, že je těžké vysvětlit, proč segment širokopásmového připojení roste rychleji než průmysl, který se potýká s problémy. A co víc, měl obavy z rozsahu kapitálových výdajů a velkého počtu akcií prodaných manažery Enronu. V důsledku toho začal Jim Chanos v listopadu 2000 nakrátko prodávat akcie Enronu.

V březnu 2001 napsala Bethany McLean z Fortune článek s názvem "Je Enron přeceněný?" (org. Je Enron předražený?). V článku se Bethany ptala, jak může energetická společnost obchodovat s 55násobkem svých zisků, jako většina analytiků a investoři přesně nevědí, jak společnost vydělává peníze. McLean, přemluvený Chanosem, se rozhodl řídit se výroční zprávou společnosti. Na co si dávala pozor, byl obrovský dluh, který neustále narůstal. Novinář se pokusil kontaktovat vedení společnosti, to ale odmítlo poskytnout podrobné vysvětlení. Jak sám Fastow tvrdil, Enron má přes 1200 obchodních knih pro různé komodity a nechce, aby někdo věděl, co v těchto knihách je. Důvodem bylo, že Enron:

Bethany McLean, zdroj: wikipedia.org

"nechtěl jsem nikomu říct, kde společnost vydělala peníze".

Společnost se také snažila nesdílet všechny informace s investory. Na výsledkové konferenci 17. dubna 2001 ve své předběžné zprávě neuvedla rozvahu (její podobu lze vidět mj. v pod tym linkiem). Na poznámku analytika Richarda Grubmana, že Enron je jedinou společností své velikosti, která nezahrnuje rozvahu do svých předběžných výsledků, generální ředitel společnosti Enrin (Skilling) odpověděl:

"Takže...ehm.... Děkuju moc, vážím si toho… kreténe“.

Zmíněný „prdel“ se v rámci korporace stal vnitřním vtipem ("Zeptej se proč, kreténe"). Událost na výsledkové konferenci vzbudila v investičním prostředí rozhořčení a zděšení. Byl to také signál, že Skilling ztrácí trpělivost, protože až dosud na podobné poznámky reagoval chladně nebo vtipně.

Společnost se chlubila rostoucími výnosy, ale ziskovost byla nízká. Z tohoto důvodu se v roce 2001 akcie společnosti obchodovaly o 30 % níže než o rok dříve. Enronu také nepomohly skandály, do kterých byla společnost zapletena. Jedním z nich byl projekt Dabholská síla v Indii. Důvodem bylo obvinění z korupčního jednání  na kterých se mohla společnost podílet. Reputaci Enronu navíc pošramotila energetická krize v Kalifornii. V důsledku toho se velkoobchodní ceny energie mezi dubnem a prosincem 2000 zvýšily o 800 %. Vlny výpadků proudu se prohnaly státem. Enron byl obviňován z umělého snížení dodávek elektřiny. Krize v Kalifornii stála ekonomiku 40 až 45 miliard dolarů a skončila bankrotem PG&E (Pacific Gas & Electric).

Srpen 2001 - září 2001: odchod generálního ředitele a zahájení restrukturalizace

Další červenou vlajkou byla Skillingova rezignace z funkce generálního ředitele. To se odehrálo 14. srpna 2001 a bylo vysvětleno „osobními důvody“. Krátce před rezignací prodal 450 000 akcií za 33 milionů dolarů. Ke 14. srpnu ještě vlastnil přes milion akcií společnosti. Kenneth Lay převzal vedení od Skilling. Layova slavná odpověď ze 14. srpna 2001 na otázku analytika se zpětně zdá groteskní:

"NNeexistují žádné účetní, obchodní nebo rezervní záležitosti ani žádné jiné problémy. Myslím, že je fér říci, že společnost je v nejlepší kondici, jaká kdy byla.“

Ne všichni zaměstnanci Enronu však byli stejného názoru. Jedním z lidí, kteří varovali generálního ředitele před nezákonným účetnictvím, byl Sherron Watkins, který byl viceprezidentem společnosti Enron.. 15. srpna 2001 varovala Laye, že firmě hrozí skandál kvůli jejím účetním praktikám.

22. srpna 2001 předal Watkins Layovi 6stránkové memorandum vysvětlující účetní problémy společnosti. Zpočátku chtěl vyšší management Watkinse vyhodit za konzultaci s lidmi mimo společnost, ale rozhodl se proti tomu ze strachu ze soudního sporu.

Období srpna a začátku září 2001 je obdobím, kdy analytici a investoři začali být ke společnosti stále skeptičtější.. Akciím Enronu nepomohl ani obecně slabý sentiment na akciovém trhu. Útok z 11. září 2001 odvedl pozornost médií od společnosti. Enron se rozhodl využít tento čas k restrukturalizaci Portland General Electric, Northwest Natural Gas a 65% podíl v projektu Dabhol byly dány k prodeji.

Říjen 2001 - jeden krok od bankrotu

16. října 2001 Enron oznámil revizi svých finančních zpráv z let 1997 až 2000. V důsledku toho čistý zisk klesl o 613 milionů USD (23 % všech zisků dosažených v té době), závazky vzrostly o 628 milionů USD (nárůst o 6 %) a vlastní kapitál o 10 % (tj. 1,2 miliardy USD).

22. října SEC oznámila, že hodlá zahájit vyšetřování některých transakcí provedených společností Enron. Důvodem bylo, že některé transakce se speciálními nástroji zahrnovaly lidi z vrcholového managementu Enronu. Generální ředitel společnosti Enron oznámil, že hodlá plně spolupracovat s SEC na objasnění všech nejistot souvisejících s transakcemi. Na druhé straně bylo investorům řečeno, že tyto transakce souvisely se zajištěním jejich tržních pozic.

25. října byl Fastow vyhozen jako finanční ředitel, protože některé banky odmítly pokračovat ve spolupráci se společností, dokud se nezmění finanční ředitel společnosti.. Akcie Enronu po této zprávě klesly na 16,41 USD, což je pokles o 50 % za pouhý týden. Pokles ceny akcií způsobil, že Enron měl problémy se zajištěním úvěru. V mnoha případech byly úvěry zajištěny akciemi společnosti. Pokles jejich hodnoty donutil společnost zavést další cenné papíry na majetek společnosti.

Zdroj: wikipedia.org

Kvůli ztrátě důvěry měl Enron problémy s rolováním svých krátkodobých dluhových nástrojů. Důvodem byl nepořádek na finančním oddělení. Fastow byl natolik pohlcen prací na vytvoření SPE (tj. zvláštní účelový nástroj), že nevyvinul žádné nástroje, které by pomohly sledovat splatnost dluhu a úroveň hotovosti držené společností. Koncem října nebyl Enron schopen znovu získat likviditu.

29. října dvě ratingové agentury Tchoř oraz Moody snížili své hodnocení. Tím se situace společnosti ještě zhoršila. Nižší rating znamená menší poptávku po dluhopisech a pokles hodnoty akcií, které byly často zástavou mnoha úvěrů společnosti.

Last Hope - Deal with Dynegy

Bankrot Enronu se zdál být jen otázkou času. Problémy Enronu vyústily v to, že se v oblasti objevili lidé ochotní převzít předraženého obra. Jedním z nich byl i závodník „zpoza hranic“ – Dynegy. Společnost oznámila svou ochotu získat celý Enron za 8 miliard dolarů zaplacených v akciích. Kromě toho se společnost zavázala převzít oficiální dluh ve výši 13 miliard USD a veškerý skrytý dluh, který Dynegy odhaduje na 10 miliard USD. Blížil se bankrot Enronu.

Ochota provést transakci byla oznámena 8. listopadu 2001. Dynegy navíc souhlasila s investicí 1,5 miliardy dolarů, aby udržela umírající Enron naživu. Fusionovi nevadila ani další mrtvola ve skříni. O den později byla oznámena další oprava výkazů za roky 1997 - 2000. Podle nich byly tržby společnosti sníženy o 591 milionů dolarů, což mělo za následek "smazání" zisku za celý rok 1997.

Situaci ještě zhoršily úvěrové agentury, které snížily rating na téměř nevyžádanou hodnotu. Navzdory tomu se Dynegy a Enron stále zajímali o transakci. Dodavatelé Enronu však nebyli tak optimističtí. Ze strachu z dalších mrtvých těl ve skříni se rozhodli ukončit svůj obchodní vztah s Enronem. Problémem byla i nálada uvnitř firmy. Mnoho zaměstnanců na svých důchodových účtech nakoupilo pouze akcie Enronu. Mnoho z nich ztratilo většinu svého důchodového kapitálu.

Zdroj: wikipedia.org

Enron zoufale potřeboval kapitál na splacení svých dluhů. Byly obrovské, do konce roku 2002 musel Enron převrátit dluhopisy v hodnotě 8 miliard dolarů. Za tímto účelem oznámil plán prodat problematická aktiva za několik miliard dolarů. Hotovost docházela rychleji, než vedení Enronu a Dynegy předpokládalo. Enron oznámil, že 5 miliard dolarů, které měli na svých bankovních účtech, bylo vyčerpáno za pouhých 50 dní. To znepokojilo analytiky i samotnou Dynegy, která nekontrolovala, na co Enron utrácel své prostředky. 22. listopadu se objevily zvěsti o novém projednání smlouvy. Dynegy měla zaplatit akcie ve výši 4 miliard dolarů.

28. listopadu se však naplnil nejhorší scénář – dvě ratingové agentury snížily své hodnocení na úroveň nevyžádané pošty. To znamenalo, že se Dynegy nemohla spojit s Enronem. V důsledku toho byla budoucnost společnosti odsouzena k záhubě – čekal ji bankrot. Bankrot Enronu nebyl problémem pouze pro akcionáře, ale také pro zaměstnance, banky a dodavatele derivátů. Zpočátku se potenciální náklady na bankrot odhadovaly na 18,7 miliardy $. Po 24 hodinách byl dluh odhadnut na 23 miliard dolarů. Z bankovního sektoru měly největší ztráty utrpět Citigroup a JP Morgan Chase. 30. listopadu vyhlásila společnost Enron Europe bankrot. 1. prosince akcionáři odhlasovali ochranu společnosti před věřiteli (kapitola 11). Byl to největší bankrot v historii USA (v roce 1970 překonal PennCentral).

Bankrot Enronu – důsledky

Bankrot Enronu způsobil velké turbulence na finančním trhu. Neúspěšná společnost s celkovou hodnotou aktiv přes 63 miliard dolarů. O práci okamžitě přišlo 4000 97,5 zaměstnanců a mnozí z nich přišli o XNUMX % svých úspor na penzi. Penzijní fond společnosti ztratil asi 2 miliardy dolarů. V roce 2004 americký konkurzní soud souhlasil s plánem reorganizovat operace společnosti, aby zaplatila svým věřitelům. V letech 2004 - 2011 Enron Creditors Recovery Corp. inkasovala a vyplatila 21,7 miliardy dolarů věřitelům.

Kenneth Lay, generální ředitel společnosti Enron, byl obviněn z finančních a bankovních podvodů. Rozsudku se však nedožil – zemřel na následky infarktu. Jeffrey Skilling byl na druhé straně odsouzen k 24 letům vězení za podvody, obchodování zasvěcených osob a padělání dokumentů.. Jeffrey strávil ve vězení pouhých 12 let. Z vězení se dostal v roce 2019.

Spravedlnost se dostala i k auditorovi. Byl obviněn z úmyslného skrývání pravdy, což následně zničilo pověst společnosti. Arthur Andersen byl „vymazán z trhu“. Byla to obrovská cena za auditorské služby, která jen v roce 2000 činila 52 milionů dolarů (1 milion dolarů měsíčně).

Pozitivní vliv měl i bankrot Enronu. Vynutilo si změny v zákoně. V roce 2002 byl na federální úrovni zaveden zákon SOX (Sarbanes-Oxleyův zákon). Zákon zpřísnil tresty za padělání, falšování a ničení finančních dokladů. Rovněž zvýšil odpovědnost (trestní a občanskoprávní) pro auditorské firmy.

Souhrn

Bankrot Enronu ukazuje, že věci jako FOMO (Fear of Missing Out) trpí i profesionálními účastníky trhu. Strach z promeškaní investiční příležitosti způsobil, že mnoho investorů pečlivě neanalyzovalo finanční výkazy. Investici do společnosti přitom nezabránil nedostatek důkladné analýzy. Selhaly i tehdejší základní bezpečnostní systémy, kterými měly být - poctivost auditora. Arthur Andersen si za své nekalé praktiky odnesl následky – zkrachoval. Náklady však nevynaložil pouze Enron, ale také zaměstnanci, kteří přišli o zdroj příjmů a penzijní zabezpečení, obchodní dodavatelé a banky, které poskytovaly půjčky. Bankrot Enronu přinesl zisky krátkým prodejcům. Jedním z nich byl Jim Chanos, jehož zisky z obchodu s Enronem byly mnohamilionové.